Ethereum lại một lần nữa đứng giữa ngã tư đường quen thuộc Giá đồng cryptocurrency ether đã tăng vọt (và sau đó được điều chỉnh) vào năm 2018, nhưng có một thực trạng vẫn không đổi: người dùng tiếp tục bị mất tiền do hacks, mã lỗi và những lỗi của con người. Đó là một vấn đề bắt nguồn từ việc trước kia nền tảng đã bị phân tách cho các thế lực cạnh tranh và dẫn đến một cuộc tranh luận kéo dài – xem xét các hoạt động gần đây trên GitHub cũng cho thấy rằng căng thẳng một lần nữa tiếp tục leo thang. Các cuộc tranh luận như được thêm dầu vào lửa và trở nên gay gắt bắt nguồn từ một kênh trò chuyện được hình thành bởi sự thua lỗ đến 513.000 ether của startup Parity (ứng dụng cho phép người dùng truy cập vào các chức năng cơ bản của Ether và ví Token) vào năm ngoái. Đặc biệt, diễn đàn này đã nhen nhóm trở lại với việc đề xuất một bản phác thảo về cách thức hoàn tiền có thể được chuẩn hóa qua đó nhằm mục đích đơn gian hóa trong việc triển khai. Đây là động thái lớn thứ hai nhóm này đưa ra, sau nỗ lực đầu nhờ đến sự giúp đỡ với các biện pháp khả thi để lấy lại số tiền tương đương bị mất và bị thất bại. Được dẫn dắt bởi nhà phát triển Dan Phifer từ Musiconomi (đây là một tổ chức phát hành ICO họ đã chứng kiến 16.475 ether bị mất khi tài khoản Parity bị đóng băng) và hai nhà phát triển từ một nhóm khởi nghiệp Tap Trust, tài liệu cung cấp một cách thức dễ dàng hơn cho khách hàng ethereum để thực hiện cái gọi là thay đổi trạng thái, hoặc nâng cấp toàn hệ thống mà theo đó sẽ yêu cầu tất cả người dùng nâng cấp phần mềm của họ vào thời điểm đang phản ánh số dư quỹ. Tuy nhiên, một số khác lại kịch liệt phản đối các ý kiến cho rằng cơ chế đó là cần thiết. Những ý tưởng đề xuất đã đi quá xa cho thấy ý tưởng không phù hợp với các đặc tính của giao thức blockchain lớn thứ hai trên thế giới này. Hiện tại, nó đã bị từ chối bởi cha đẻ ethereum, Vitalik Buterin, nhà phát triển chính Yoichi Hirai và giám đốc truyền thông Hudson Jameson - đây là ba trong số sáu nhà quản lý quỹ ethereum và do đó họ có đủ thẩm quyền để thay đổi nền tảng theo hướng tích cực, tươi sang. Một dẫn chứng cụ thể, Hirai cho rằng đề xuất này "đối lập với triết lý của ethereum ", ông nói trong một bài đăng trên blog rằng ông "không phải nhúng tay" cho những thay đổi như vậy. Tương tự như vậy, Alex Van de Sande, người sáng lập các trình duyệt nhẹ của ethereum, đã viết trên Github rằng những thay đổi yêu cầu lấy lại tiền bị mất phải là trường hợp hiếm có và rất đặc biệt. Tuy nhiên, những ý kiến như vậy là trái ngược với những tiêu chuẩn được đề xuất bởi các nhà phát triển. Chẳng hạn như Parity của Afri Schoedon, người đã nói với CoinDesk: Để lộ những vết sẹo cũ Tất cả mọi sự tranh cãi lại hướng về sự kiện DAO bị hack. 3,6 triệu ether tương đương 2,6 tỷ USD tính theo giá trị hiện tại bị lấy đi từ ví của người dung bởi một người khai thác một lỗ hổng bảo mật. Để đối phó với các vấn đề đó, các nhà phát triển đã thực hiện một bản cập nhật theo hướng đảo ngược hành vi trộm cắp DAO, mặc dù vậy vẫn có một nhóm các thành viên quan trọng trong cộng đồng đã chống lại ý tưởng. Từ gốc dễ vấn đề đã có những cuộc tranh luận sôi nổi xung quanh triết lý về ethereum từ đó một nhóm những người đam mê thậm chí đã nỗ lực để tạo ra một cryptocurrency cạnh tranh khác mang tên ethereum classic (ethereum cổ điển), hiện tại giá trị vốn hóa của nó là 1.7 tỷ. Sự kiện này "để lại nhiều vết sẹo, một cộng đồng chia rẽ và liên tục bàn về nó, những điều gièm pha về ethereum dường như muốn kéo dài mãi mãi" Van de Sande nói với CoinDesk. Khi những vấn đề về parity diễn ra, những căng thẳng xung quanh vấn đề này lại nổi lên. Trong khi Parity nhanh chóng và nỗ lực cung cấp một giải pháp sửa lỗi, đó là yêu cầu tất cả người dùng nâng cấp phần mềm một lần nữa, thì nhiều người dùng vẫn chỉ trích hành động này và rời đi. Tham gia các cuộc thảo luận là một cơn mưa các ý kiến bày tỏ rằng sẽ "không có sự chia tách nào" nên xảy ra. Tuy nhiên, sự kiện chia rẽ DAO đã đẩy nhiều nhà phát triển ethereum đứng bên bờ thận trọng, những người khác duy trì một cách tiếp cận tự do hơn. Như Schoedon đã nói với CoinDesk: "Tôi nghĩ rằng rất nhiều người đang sợ hãi về các hậu quả sau sự chia rẽ của DAO. Nó gây ra những tin xấu trên báo chí, nhưng thành thật mà nói, đó là một chuyển dịch tuyệt vời, nó cho thấy cộng đồng ethereum không cứng nhắc về quy định 'mã là luật', thay vì có thể hành động nhanh chóng. Mặc dù có nhiều dòng suy nghĩ tuy nhiên thực tế là các lựa chọn và đề xuất đều đáng giá và đáng lưu tâm và đặc biệt có những đề xuất khá phù hợp cho việc truy hồi những khoản tiền theo những cách đơn giản. Một trong số đó sẽ bắt nguồn từ các tổ chức có tầm ảnh hưởng và những người có uy thế nổi tiếng và đáng tin cậy. Các ý kiến về sau càng đồng nhất hơn và được xem như một sự khuyến khích phương pháp tập trung quản lý. Để phản hồi lại các tuyên bố, Hirai đã viết trên Github: Hirai tiếp tục trong một bài viết trên blog, nói rằng niềm tin cá nhân ông là "mỗi người dùng của ethereum chịu trách nhiệm về việc họ sử dụng ethereum." Và như vậy, các quỹ tiền bị mất trên nền tảng này nên được bù đắp bằng sự đóng góp, chứ không phải là sự thay đổi đối với phần mềm ethereum, ông tiếp tục. Những thảo luận trên Github đã phản ánh chủ nghĩa bảo thủ Hirai, cảnh báo rằng những ngọn cờ cho sự phục hồi của quỹ tiền đã mất là một niềm tin tốt, nó sẽ có nghĩa vụ pháp lý đối với tham nhũng, hối lộ, và "một hệ thống có thể bị lạm dụng khủng khiếp sau này," Van de Sande nói với CoinDesk. Sinh kế đặt trên một sợ dây Tuy vậy, trong bối cảnh đó, câu hỏi được đặt ra là liệu các nhà phát triển, những người đã lên tiếng phản đối đề xuất này có thẩm quyền để thực sự ngăn chặn sự thay đổi trước khi nó sẽ được đưa vào sử dụng hay không? Schoedon cho rằng Hirai từ chối cho phép người dùng xem xét mã code là một sự "xung đột lợi ích,". Điều này càng làm sáng tỏ rằng, những quyết định về sự phát triển của các nhân vật nổi tiếng và có thế lực đã ảnh hưởng lớn đến thế nào? Nhà phát triển Ethereum Nick Johnson, người đảm nhiệm vị trí biên tập trong các bộ chứa ethereum, đã đưa ra ý kiến của mình: Ở một góc độ khác, người có tiếng nói hàng đầu sau đề xuất thay đổi, Phifer của Musiconomi đã thuyết phục cộng đồng chấp nhận rủi ro của việc khôi phục tài khoản khi không có “khuyết điểm có thể nhìn nhận được" và sự thiệt hại ảnh hưởng đến người sử dụng "các doanh nghiệp và các sinh kế." Ông tiếp tục, nói rằng các vấn đề về mất quỹ tiền sẽ càng trầm trọng thêm khi các nhân bản khác tiếp tục phát triển đặt trên một nền tảng mạng non trẻ. Không chỉ một mình Phifer có quan điểm đó. Trong khi DAO bị hack và Parity thì đóng băng, kèm theo đó là các sự cố như cấu hình cao, trường hợp bị mất tiền của những người dùng được cho là tương đối phổ biến. Một lỗi đánh máy trong một địa chỉ ví có thể xoá vĩnh viễn các khoản tiền, và cuộc tấn công trên hợp đồng thông minh không được đảm bảo an toàn là khá thường xuyên (nhà sáng lập litecoin, Charlie Lee đã nói ethereum là "thiên đường của những kẻ hacker "trong một cuộc trò chuyện với CoinDesk cuối năm). Schoedon cho biết: Nguồn: https://goo.gl/6ReJKi