Các tổ chức phát hành ICOs: Phải nhanh hơn SEC một bước trong việc khắc phục các vấn đề

Bài phân tích của Tyler Krik, Amy Caiazza và Robert Rosenblum. Tyler Kirk và Amy Caiazza là cộng sự, và Robert Rosenblum là một đối tác tại Wilson Sonsini Goodrich & Rosati (WSGR).
Bài viết này không phải là tư vấn pháp lý và không nên dựa hoàn toàn vào nó trên phương diện pháp luật, nó chỉ phản ánh quan điểm của các tác giả và không phải là ý kiến của WSGR hay của bất cứ luật sư nào khác.



Không thể phủ nhận rằng đã có một cú shock đáng kể xen lẫn sự bất ngờ qua các báo cáo gần đây rằng ủy ban chứng khoán và hối đoái Mỹ SEC đã ban hành một số lượng lớn các trát lệnh đến các tổ chức phát hành ICOs và những người giám sát ICOs tham gia vào các giao dịch token có khả năng không tuân theo các quy định của pháp luật chứng khoán liên bang.

Ở một mức độ lớn hơn, cú Shock và sự bất ngờ này đã thực sự gây shock và ngạc nhiên.

SEC đã có quan điểm rõ ràng trong việc nhìn nhận hầu hết tất cả các token (và các thỏa thuận đơn giản cho tokens tương lai, hoặc SAFTs) là chứng khoán tuân theo mục đích của luật chứng khoán liên bang.

Đúng là sự đột phá đầu tiên của SEC vào thế giới Crypto là tương đối nhẹ nhàng. Thay vì thực thi một hành động thiết thực trong trường hợp của DAO, SEC lựa chọn công bố một báo cáo. Trong bản báo cáo đó, SEC chỉ đơn giản nói với Munchee Inc chấm dứt việc cung cấp token mà không đăng kí, và không đem đến bất cứ hành động nào nữa chống lại họ.

Một số thành viên trong cộng đồng crypto rõ ràng đang nhầm tưởng những hành động như gợi ý rằng SEC sẽ tiếp tục nhẹ nhàng, có lẽ do bản chất "grandfathering" trước khi có sự tồn tại của việc bán token, (Grandfathering là một nguyên tắc pháp lý cho phép một quy tắc cũ có thể tiếp tục áp dụng cho một số tình huống hiện tại), chẳng chú ý đến sự thiếu tuân thủ pháp luật chứng khoán liên bang của họ, hoặc chỉ theo đuổi hầu hết các hành vi vi phạm nghiêm trọng pháp luật chứng khoán liên bang, chẳng hạn như những người liên quan đến các tổ chức phát hành tokens tham gia vào lĩnh vực gian lận.

Đó là một sự hiểu nhầm đáng tiếc về các tín hiệu rõ ràng mà SEC nhắn gửi.

Những gợi ý thiếu tinh tế

Chủ tịch SEC Jay Clayton lặp đi lặp lại lời tuyên bố rằng hầu như tất cả các dịch vụ token là chứng khoán, ví dụ, cần phải có là một dấu hiệu rõ ràng cho thị trường về nhữn khả năng có thể xảy ra. Thực tế là SEC đã tạo ra một lực lượng đặc nhiệm cryptocurrency, đứng đầu là thành viên của bộ phận thực thi pháp luật.

SEC đã rất rõ ràng khi trong một số lần họ nói rằng họ có thể không truy tố một cách đầy đủ các vi phạm pháp luật chứng khoán trước đó; một ví dụ tốt về cách mà SEC tiếp cận những trường hợp mà họ đã đề nghị gần đây đến các nhà cố vấn đầu tư với các vi phạm trách nhiệm ủy thác tiềm năng trong mối liên hệ với các lựa chọn loại chia sẻ quỹ tương hỗ để thảo luận về những vi phạm với SEC. Thực chất, SEC đã không đưa ra yêu cầu so sánh đến những người tham gia trong cộng đồng crypto, những người có thể không tuân thủ pháp luật chứng khoán liên bang.

Trong mọi trường hợp, cộng đồng crypto đã được thông báo đầy đủ rằng SEC sẽ tập trung vào các dịch vụ token và SAFT trước đây mà không tuân thủ pháp luật chứng khoán liên bang, họ sẽ theo đuổi trách nhiệm pháp lý và tiền phạt đối với hành vi sai trái như vậy xảy ra trong vòng năm năm qua. SEC cũng sẽ nhấn mạnh rằng tất cả các tổ chức phát hành tokens phải thực hiện theo pháp luật chứng khoán liên bang áp dụng khi họ phát triển nền tảng của họ và thị trường tokens.

Tin tốt lành là không ai trong số này (các cryptocurrencies và các nền tảng) không thể hoạt động ở Mỹ. Họ có thể hoạt động nhưng cần phải phù hợp với luật pháp chứng khoán liên bang (pháp luật và các quy định khác ).

Cũng đừng nên hiểu lầm về suy nghĩ của SEC. SEC cho rằng hầu như tất cả các token là chứng khoán, và họ nghĩ rằng tất cả pháp luật chứng khoán, quy tắc và quy định sẽ áp dụng đối với token và các nền tảng token. Sau tất cả, đây là chính xác những gì Chủ tịch SEC, Clayton và những người khác tại SEC đã làm rõ.



Làm thế nào để đáp ứng?

Đương nhiên, một tổ chức phát hành token có thể đưa SEC hoặc những người kiện cá nhân ra tòa, và có thể chí ít là một số tòa án sẽ xác định rằng ít nhất một số token không phải là chứng khoán. Tuy nhiên trong trường hợp thông thường, các tổ chức phát hành có thể phải qua nhiều năm kiện tụng tốn kém với SEC hoặc các nguyên đơn cá nhân, trong thời gian đó họ có thể gặp khó khăn trong việc vận hành đầy đủ nền tảng này do nguy cơ kiện tụng và sự không chắc chắn của thị trường và cũng không loại trừ trường hợp rằng nhiều tòa án có thể thoả thuận với SEC.

Hơn nữa, ngay cả khi một tổ chức phát hành token thành công trong việc thuyết phục tòa án rằng tokens của họ không phải là chứng khoán, các tổ chức phát hành tokens cũng không có nhiều cơ hội để ăn mừng. Việc xác định liệu một tokens đặc biệt là chứng khoán dường như rất thực tế và cụ thể, vì vậy trên thực tế một token không phải là một chứng khoán có thể chẳng giúp được gì nhiều với các tokens có những đặc điểm khác nhau đáng kể.

Theo đó, đây là những gì chúng tôi nghĩ là một vài điểm và những quan sát quan trọng sau những báo cáo về hành động của SEC gần đây:

2. Token hầu hết là chứng khoán. SEC sẽ coi tất cả các token như chứng khoán, và tổ chức phát hành token phải coi với tokens họ như là chứng khoán.

2.1 "Token hữu ích" không giống như những gì bạn nghĩ về nó. SEC cho rằng token có hoặc sẽ có tiện ích nói chung như chứng khoán. Quy phạm pháp luật hoặc các ý kiến cho rằng một token là một "token hữu ích", và do đó nó không phải là một chứng khoán dường như không thuyết phục được SEC.

2.2. Một token không thể chấm dứt được việc nó là một chứng khoán khi nền tảng liên quan trở thành quá trình hoạt động. Đây là một hệ quả tất yếu của thực tế rằng token hữu ích thường vẫn được coi là chứng khoán. Liệu rằng hay khi việc một tocken ngưng việc nó là một chứng khoán là một câu hỏi rất cụ thể thực tế, có khả năng chuyển biến các yếu tố như mức độ liên tục của sự tham gia của một hoặc nhiều nhà tài trợ nền tảng trong hệ sinh thái token và cho dù các token phần lớn được mua và tổ chức cho mục đích tiêu thụ hoặc cho các mục đích đầu tư. Không loại nào trong số đó có bất kỳ mối tương quan nào đến thời điểm một nền tảng token trở thành quá trình hoạt động.

2.3. Bạn không thể áp dụng cách của bạn để khiến một token không phải là một chứng khoán. Cho dù một hay bất kỳ phương tiện nào khác dựa trên quy định của pháp luật và những kinh nghiệm của tòa án qua nhiều thập kỉ cùng quyết định của SEC. Không một quy định hoặc quyết định nào dựa vào việc gán giá trị số cho các yếu tố khác nhau và thêm chúng với nhau để cố gắng đạt được một điểm số đặt trong mục tiêu. Trong khi một số tổ chức phát hành token đã cố gắng dựa vào các thực nghiệm có mục đích sử dụng một cách tiếp cận toán học như vậy, SEC dường như không bị thuyết phục rằng việc áp dụng tính toán bằng số đó là hữu ích cho việc phân tích liệu một token có là chứng khoán hay không.

2.4. Sự phân biệt kỹ thuật và công nghệ giữa tokens thường không liên quan đến câu hỏi liệu một token có là một chứng khoán hay không. Ví dụ, không có sự khác biệt trong việc phân tích liệu một lớp giao thức token và một lớp ứng dụng token là một chứng khoán. Sự khác biệt giữa hai điều đó có thể rất quan trọng đối với một số mục đích, nhưng cả hai đều có khả năng là chứng khoán theo SEC. Tương tự như vậy, sự phân biệt giữa các thuật ngữ như "đồng tiền", "tokens" và "tiền tệ" chưa có sự phân biệt trọng yếu trong một số hoàn cảnh; không có sự khác biệt trong việc phân tích cho dù chúng là chứng khoán.

2.5. Token của bạn có thực sự khác biệt so với tất cả các token khác? Đối với những tổ chức phát hành token mà vẫn muốn tranh luận rằng token của họ không phải là chứng khoán, quý vị chắc hẳn tự hỏi mình rằng: nếu SEC cho rằng mỗi loại trong số hàng trăm hoặc hàng ngàn token họ đã thấy là chứng khoán, sự khác biệt cơ bản giữa token của bạn và tất cả những người khác là gì mà làm cho token của bạn là loại duy nhất mà không phải là chứng khoán? Bạn có thực sự muốn mạo hiểm thực hiện một vụ kiện tiềm năng đòi lại công bằng cho token của bạn dựa trên sự khác biệt đó?

3. Khắc phục các vấn đề trước khi SEC khắc phục cho bạn. Nếu bạn đã bán token đến các nhà đầu tư không đáng tin cậy, hoặc nếu bạn không tuân thủ pháp luật chứng khoán liên bang, cân nhắc mạnh mẽ việc sửa chữa các vấn đề trước khi SEC tìm đến bạn. Cách tiếp cận tiềm năng bao gồm làm một lời đề nghị huỷ bỏ, tách hoặc hủy tokens nhất định, và tự báo cáo với SEC. Chịu đựng tất cả những rắc rối đó là cách tốt nhất để đảm bảo. Thử tưởng tượng một ngày nào đó SEC xuất hiện trước cửa nhà, bạn sẽ còn khó chịu hơn, đặc biệt nếu bạn không tiến hành các bước giải quyết vi phạm pháp luật chứng khoán.

4. Làm thế nào để bạn cung cấp tokens tại Mỹ nếu chúng là chứng khoán? Giả sử một tổ chức phát hành token hoặc SAFT được bán trong đợt phát hành riêng lẻ, tổ chức phát hành chỉ nên bán cho nhà đầu tư được công nhận, đã được xác minh là công nhận, và nên bán các token hoặc SAFT có căn cứ vào một tài liệu công khai và yếu tố về nguy cơ. Sách trắng, thường không bao gồm sự minh bạch và các yếu tố nguy cơ cần được bao gồm trong một đợt phát hành riêng lẻ có cấu trúc tốt. Tổ chức phát hành cũng nên xem xét tiến hành AML, KYC và các kiểm tra tương tự, phải tiến hành đánh giá OFAC và phải xem xét khả năng áp dụng của pháp luật và các quy định nhà nước khác nhau.

5. Làm thế nào để bạn thực hiện giao dịch tokens tự do và có sẵn cho các nhà đầu tư lẻ? Nếu một tổ chức phát hành token đã bán token trong một chương trình phát hành riêng lẻ, những người nắm giữ các tokens nói chung có thể không bán cho họ, và các nhà đầu tư lẻ thường không thể mua chúng. Để giải quyết những hạn chế này, nhiều tổ chức phát hành tokens có thể sẽ xem xét một trong ba lựa chọn: đăng ký tokens theo dạng cung cấp truyền thống; Chuẩn hóa token theo Quy chế A +; hoặc chờ đợi một năm, khi các tokens có thể trở nên tự do trong giao dịch nếu điều kiện nhất định được đáp ứng. Không những có ưu mà còn có nhược điểm đáng kể với mỗi loại trong các tùy chọn này.



Tránh những hiểu lầm

Hiện đã có sự nhầm lẫn trong cộng đồng tiền điện tử với việc pháp luật chứng khoán liên bang áp dụng đối với token và các dịch vụ SAFT khi nào và như thế nào. Hiện đã có một loạt các lời lời khuyên từ nhiều luật sư, công ty luật và những người khác, nhiều tổ chức phát hành ICO như bị lạc trong mê trận các lời khuyên, họ không thể xác định được tính khả thi của các lời khuyên bởi cái thì không đáng tin, cái thì quá nguy hiểm và có những lời khuyên thì cẩn trọng quá mức.

Hầu như các nhầm lẫn đã biến mất

Đối với tổ chức phát hành token đã thực hiện các dịch vụ mà không tuân thủ pháp luật chứng khoán liên bang, với chuyên gia tư vấn token và các nhà phân phối có thể đã được hoạt động mà không đăng ký môi giới-đại lý, và với các thị trường giao dịch đã đang hoạt động với tư cách là các sàn giao dịch mà không đăng kí. Đây là thời điểm để giải quyết những vấn đề này.

Trong tương lai, nhiều tổ chức phát hành token chắc chắn sẽ thấy rằng các luật chứng khoán liên bang, áp dụng cho token và các nền tảng token rất lộn xộn và cồng kềnh và đặc biệt không tốt với các hoạt động của họ. Hình thức tuyên bố đăng ký không được phát triển với tokens và blockchain trong suy nghĩ của họ, yêu cầu báo cáo định kỳ không được phát triển với tổ chức phát hành ICO và các nền tảng như các bên báo cáo trong suy nghĩ họ, các quy tắc giao dịch chứng khoán không được phát triển với các nền tảng token trong suy nghĩ của họ, và các quy định điều phối các sàn giao dịch chứng khoán và thị trường cũng không được phát triển với cryptocurrency trong suy nghĩ của họ.

Tuy nhiên, luật chứng khoán liên bang vẫn được áp dụng.

Trong thời gian ngắn, các tổ chức phát hành ICO và luật sư của họ có thể làm việc với SEC để cố gắng điều chỉnh các quy định trong việc đăng ký, báo cáo, mua bán, trao đổi, giao dịch để phản ánh rõ hơn bản chất của token và các nền tảng token.

Về lâu dài, ngành công nghiệp crypto có lẽ phải làm việc với SEC, các nhà quản lý khác và Quốc hội để phát triển một hệ thống đăng ký, báo cáo và giao dịch điều chỉnh được thiết kế đặc biệt cho cryptocurrency.

Nguồn: https://goo.gl/wZGurK