Pháp luật nhà nước về hợp đồng thông minh – Đừng chữa lợn lành thành lợn què.

Chữ ký của John Hancock là chữ kí dễ dàng nhận biết nhất trong số những người ký tên trên bản tuyên ngôn độc lập của Hoa Kỳ. Chuyện được kể rằng, ông đã viết chữ ký của mình thật lớn để đại diện nền quân chủ Anh có thể "đọc tên mà không cần kính. Trong thực tế, câu chuyện về chữ kí của John Hancock đã trở thành huyền thoại và John Hancock đồng nghĩa với chữ ký.
Ngày nay, các văn bản có thể có hiệu quả về mặt pháp lý nếu ký bằng "mực vô hình" của phần mềm. Chữ ký điện tử chỉ có ràng buộc pháp lý như chữ ký viết tay bằng mực khi thiết lập một hợp đồng. Giao dịch điện tử dựa trên chữ ký điện tử là chủ đề gây nhiều tranh cãi trong năm nay.



Một số nhà lập pháp của nhà nước có sự ủng hộ và thức thời đang tạo pháp luật đối với công nghệ mới này. Trong khi chúng tôi ủng hộ những nỗ lực của họ để thúc đẩy công nghệ blockchain thì chúng tôi cũng tin rằng hành động này là không cần thiết vì đây là những cái gọi là "hợp đồng thông minh", bản thân nó đã được bao quát bởi pháp luật hiện hành.

May mắn cho nền thương mại thế kỷ 21, luật liên bang và luật tiểu bang trên toàn quốc đã đảm bảo rằng chữ ký điện tử có trong thực tế pháp lý và ràng buộc các cách thức ký của hợp đồng.

Cụ thể, chữ ký điện tử liên bang toàn cầu và đạo luật thương mại Quốc gia (ESIGN Act), đạo luật giao dịch điện tử thống nhất (UETA) cung cấp một cơ sở pháp lý không thể tranh cãi đối với công nghệ hợp đồng thông minh thực hiện các điều khoản của một hợp đồng pháp lý.

Khi chữ kí mã hóa được xác lập, hiệu quả pháp lý được cấp cho chữ ký điện tử, hồ sơ, hợp đồng đến chừng nào các bên được cung cấp với thông báo bằng văn bản phù hợp cho phép hoạt động kinh doanh điện tử.



Ngày nay, sự xuất hiện của các hợp đồng thông minh đã gây ra một số câu hỏi rằng nó có phù hợp với pháp luật hiện hành hay không. Rõ ràng rằng, hợp đồng thông mình không nhất thiết phải "thông minh" cũng không nhất thiết phải là hợp đồng.

Hiểu thuật ngữ này một cách đơn giản, một hợp đồng thông minh là mã lập trình máy tính thực hiện giao dịch theo quy định của điều khoản được xác định trước. Vì vậy, một hợp đồng "thông minh" có thể hoặc không thể là một hợp đồng theo đúng nghĩa. Nó có thể chỉ đơn giản là một chỉ dẫn kỹ thuật số để thực hiện một chuỗi thống nhất của các sự kiện.

Chữ ký mã hóa (hay còn gọi là chữ ký kỹ thuật số), hồ sơ pháp lý, hợp đồng sử dụng để thực hiện các điều khoản của một hợp đồng pháp lý, hoàn toàn hoặc một phần nằm trong khuôn khổ phạm vi của đạo luật UETA và ESIGN. Trong thực tế, ESIGN và UETA được thiết kế để tránh tình trạng nhà nước ban hành luật riêng lẻ công nhận nhận chữ ký số và hồ sơ pháp lý. Bất kỳ quy định được bổ sung là không cần thiết.




50 sắc thái của sự nhầm lẫn

Thật không may, nó sẽ có khả năng gây nhầm lẫn cho các công ty và luật sư của họ để tham khảo ý kiến nhiều nguồn luật khác nhau khi tiến hành kinh doanh trên toàn quốc.

Thay vì tìm hiểu luật sẵn có là ESIGN và UETA, bạn có thể tưởng tượng mình phải nhìn vào pháp luật quy định về "hợp đồng thông minh" của mỗi tiểu bang, và sau đó so sánh nó với ESIGN và UETA của nhà nước để đảm bảo rằng nó không có khoảng trống hoặc xung đột pháp luật đồng thời phải đảm bảo hình thức cụ thể của "hợp đồng thông minh" phải được bao phủ bởi luật mới?

Ban hành luật mới là không cần thiết (nó sẽ kích hoạt các chi phí áp dụng liên quan) sẽ làm suy yếu niềm tin vào trạng thái ràng buộc pháp lý của chữ ký kỹ thuật số và hồ sơ liên quan. Luật mới có khả năng làm sa lấy nền thương mại điện tử.

Phòng Thương mại kỹ thuật số đã điều tra nền tảng pháp lý của các đạo luật và kết luận rằng ban hành luật nhà nước liên quan đến hợp đồng thông minh là không cần thiết và có khả năng làm suy yếu sự phát triển của ngành công nghiệp.

Tuy nhiên vẫn còn những tình huống pháp lý không được điều chỉnh bởi đạo luật ESIGN và UETA ví dụ như di chúc, di chúc bổ sung, quỹ tín thác di chúc, tài liệu tòa án chính thức, và các tài liệu liên quan đến các vấn đề về luật gia đình, mà không ảnh hưởng đến thương mại hàng ngày.

Phòng Thương mại kỹ thuật số hoan nghênh và ủng hộ những nhà lập pháp, những con người thức thời trong việc tìm hiểu giá trị của công nghệ này và tìm cách để hỗ trợ nó. Những hành động đó cho thấy ý thức sâu sắc của họ về sự thành công liên tục của công nghệ blockchain.

Tuy nhiên, chúng tôi cảnh báo rằng đường lối đặc biệt này là không cần thiết và có khả năng gây bất lợi cho một sự hiểu biết ổn định và nhất quán của việc nhìn nhận các hợp đồng thông minh theo pháp luật. Như chúng tôi đã viết trong đề xuất pháp luật của chúng tôi trên hợp đồng thông minh:

Bài phân tích của Amy Davine Kim và Perianne Boring. Perianne Boring là người sáng lập và là chủ tịch, Amy Kim là giám đốc chính sách toàn cầu và tư vấn chung của Phòng Thương mại kỹ thuật số, hiệp hội thương mại hàng đầu thế giới đại diện cho ngành công nghiệp blockchain.

Nguồn: https://goo.gl/Y78vnz